2026年4月16日下午3点，由广东诚公律师事务所诚公学院主办的第 61 期诚公沙龙如期举行。本期沙龙以“虚拟货币案例实研及未来趋势探讨”为主题，由向权律师主讲，叶炜璐律师、程泉律师作为本期分享嘉宾参与研讨。三位律师凭借深厚的理论功底与丰富的实战经验，以近期经办的典型案例为蓝本，深度复盘了虚拟货币民事案件中的裁判标准、证据组织与风险防控，为在场同仁呈现了一场干货满满的实务盛宴。
复盘真实案例，聚焦核心争议
沙龙伊始，主讲人向权律师首先梳理了金某、王某、龚某几起关联案件错综复杂的背景。不同于枯燥的理论推演，本次分享直击实务痛点：从金某买卖USDT被冻结银行卡后的不起诉辩护，到王某因代他人购卖USDT最终被判承担责任的合同纠纷，再到龚某投资矿机与购买USDT的双重复合纠纷。
通过对上述案件的层层剖析，引出了当前司法实践中最具争议的四大焦点：一是合同效力之争，即虚拟货币交易是否必然因违反金融监管政策及公序良俗而无效；二是款项性质认定，如何在投资款、借款与委托理财款之间精准定性；三是返还责任承担，合同无效后的财产返还范围；四是过错责任划分，双方过错程度对损失分担的影响。
CHENG
解析裁判尺度，厘清法律适用
在“裁判标准与法律适用”环节，向律师结合《关于防范代币发行融资风险的公告》（“24号文”）等监管文件，揭示了法院认定合同无效的底层逻辑。三位律师指出，司法实践中普遍倾向于认定虚拟货币交易扰乱金融秩序、损害社会公共利益，进而否定其民事法律效力。
针对合同无效后的处理，沙龙重点讨论了“无效后果的处理”规则：原则上因合同取得的财产应予返还，且在多数情况下，法院会支持参照同期LPR标准计算资金占用期间的利息损失。此外，对于“投资”与“买卖”的法律关系界定，律师们强调了“共享收益、共担风险”合意对于认定投资关系的关键作用，为同类案件的定性提供了清晰的指引。
CHENG
拆解证据链条，传授举证心法
“打官司就是打证据。”在虚拟货币案件中，这一原则尤为突出。在“证据组织与举证要点”板块中，向律师为在场的听众详细演示了如何将孤立的电子证据串联成完整的证据链。
向律师强调，“锁定交易对手”、“还原交易背景”、“明确款项性质”、“固定对方承诺”是胜诉的关键。通过展示如何通过转账记录与聊天对象建立唯一对应联系，以及如何抓取聊天记录中的“购买”、“代投”、“退款”等关键词，生动还原了从协商议价到违约维权的全过程。同时，警方出具的不起诉决定书、银行流水等客观材料，也被相关判例证实为增强主张说服力的有力辅助。
CHENG
总结办案心得，警示行业风险
在最后的“办案经验与风险提示”环节，向律师毫无保留地分享了其实战心得：厘清法律关系是基础，深挖电子证据是核心，关注关联案件是策略，同时还应当善用辅助材料。
叶炜璐律师、程泉律师也围绕本期沙龙主题，分享了自身办案经历。三位律师特别提醒，随着国家金融监管政策的持续收紧，虚拟货币交易不仅面临极高的民事维权难度，更易触及非法经营、洗钱等刑事犯罪红线。
CHENG
本次沙龙不仅是对过往案例的深度复盘，更是对未来业务方向的理性思考。现场听众纷纷表示，本次分享内容详实、视角独特，既有宏观的政策解读，又有微观的操作指引，对于拓展新兴业务领域、提升复杂案件办理能力具有重要的借鉴意义。
CHENG
未来，广东诚公律师事务所将继续秉持专业、严谨的态度，通过诚公沙龙这一平台，持续输出高品质的专业内容，与法律同仁共话实务前沿，同促行业发展。
诚
CHENGGONG
本期分享讲师
